爭點 2：公證書的逕受強制執行力

一般欠錢要拿到「可以查封你財產」的資格，得先打贏一場民事訴訟拿到勝訴判決確定；但如果雙方一開始就去公證，把「還不出錢就直接查封」這句話寫進公證書，債權人可以跳過整場訴訟，直接拿公證書向法院聲請強制執行——公證書在這裡的地位等同於確定判決，是一種「執行名義」（強制執行法第4條第1項第4款）。

條文：公證法第13條（現行法，最近修正民國108年4月3日；截至2026年8月，立法院正審議之修正草案尚未三讀通過，仍應以現行條文作答）：

第1項：當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之：

一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。

二、以給付特定之動產為標的者。

三、租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。

四、租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者。

第2項：前項公證書，除當事人外，對於公證書作成後，就該法律行為，為當事人之繼受人，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。

第3項：債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行。

白話：一般欠錢要拿到「可以查封你財產」的資格，得先打贏一場民事訴訟拿到勝訴判決確定；但如果雙方一開始就去公證，把「還不出錢就直接查封」這句話寫進公證書，債權人可以跳過整場訴訟，直接拿公證書向法院聲請強制執行——公證書在這裡的地位等同於確定判決，是一種「執行名義」（強制執行法第4條第1項第4款）。

要件 / 架構：

• 標的須落入第13條第1項四款法定事由之一（金錢／代替物／有價證券一定數量；特定動產；定期建築物返還；非耕作建築用途之定期土地返還）——採列舉主義，不得類推適用到其他事由（例如單純的「交還房屋」若非定有期限屆滿返還型態，就不能套用）。
• 須「載明應逕受強制執行」——公證書上要白紙黑字寫這句話，不是隨便一份公證書都自動有執行力。
• 效力及於當事人之繼受人與占有標的物者（第2項）。
• 債務人若有「不得強制執行之事由」（例如債已清償），要另外提起「債務人異議之訴」（強制執行法第14條），法院可依聲請停止執行，聲請人得供擔保換取續行執行（第3項）。

通說：通說肯認此制度是「私法自治」在執行程序上的延伸，讓當事人可以透過事先約定省去訴訟成本，但同時強調這是法律明文限定的例外，適用範圍不能任意擴張解釋，因為它讓一方在完全繞過法院實體審理的情況下就取得執行力，對債務人程序保障相對薄弱。

實務：法院曾就公證書執行範圍作成法律座談會結論（如臺灣高等法院109年法律座談會民執類第3號），處理公證書載明返還借用物之執行名義，是否及於民法第767條所有物返還請求權等爭議，可見實務對第13條列舉事由「範圍」的界定採嚴格解釋立場。

考點：最常考「哪些事由可以逕受強制執行」的列舉範圍記憶（金錢代替物有價證券／特定動產／定期建物返還／非耕作建築用定期土地返還），以及「未載明逕受強制執行」時公證書不生執行力的效果；另一考點是債務人異議之訴（強制執行法§14）與本條第3項停止執行的關係。

申論骨架：先確認標的是否落入四款法定事由（逐款檢驗），再確認公證書是否「載明」逕受強制執行；若債務人抗辯已清償等實體事由，說明應循債務人異議之訴救濟、而非在執行程序中直接爭執；結論交代執行名義是否成立、後續救濟途徑。

另一面：大人不想讓你知道的 →