爭點 3：法院公證人／民間公證人雙軌制

台灣現在辦公證有兩條路——去地方法院的公證處找「法院公證人」（本質是法院編制內公務員），或去掛牌的「民間公證人事務所」找「民間公證人」（本質是自負盈虧的自由業者，但受地方法院監督）。兩者做出來的公證書、認證書，法律效力完全相同。

條文：公證法第1條（現行法，民國108年4月3日修正）：「公證事務，由法院或民間之公證人辦理之。地方法院及其分院應設公證處；必要時，並得於管轄區域內適當處所設公證分處。民間之公證人應於所屬之地方法院或其分院管轄區域內，司法院指定之地設事務所。」

白話：台灣現在辦公證有兩條路——去地方法院的公證處找「法院公證人」（本質是法院編制內公務員），或去掛牌的「民間公證人事務所」找「民間公證人」（本質是自負盈虧的自由業者，但受地方法院監督）。兩者做出來的公證書、認證書，法律效力完全相同。

要件 / 架構：

通說：通說肯定雙軌制的必要性——台灣原僅有法院公證人，人力有限、案量激增後難以消化，引進民間公證人是配合工商發展、與大陸法系主要國家（德、法等公證人多設於民間）接軌的制度選擇。

實務：司法院說明，民間公證人執行職務均受所屬地方法院監督，須配合業務檢查等監督機制；具備特定資格者（包括曾任法官）得不經民間公證人考試，逕向司法院聲請轉任民間公證人。

考點：常考「兩者效力是否相同」（相同）、「監督機關是誰」（所屬地方法院）、以及公證法第1條所定事務所設置地點須經司法院指定。

申論骨架：先定性題目中的公證人是法院公證人或民間公證人，說明效力不因此而異，再視題目需要點出監督機關與資格要件即可。

另一面：大人不想讓你知道的 →