台灣法上「商業」是個窄定義——只指獨資或合夥經營的營利事業，不包含公司。公司另外適用公司法，登記機關雖然常common統稱「商業登記」，但法律上是兩套制度（公司登記依公司法，商號登記依商業登記法）。
條文：商業登記法（現行法，102年全文修正後歷經多次修正，最近一次修正為112年）第3條：「本法所稱商業，指以營利為目的，以獨資或合夥方式經營之事業。」第10條：「本法所稱商業負責人，在獨資組織，為出資人或其法定代理人；在合夥組織者，為執行業務之合夥人。經理人在執行職務範圍內，亦為商業負責人。」第20條：「商業設立登記後，有應登記事項而未登記，或已登記事項有變更而未為變更之登記者，不得以其事項對抗善意第三人。」
白話：台灣法上「商業」是個窄定義——只指獨資或合夥經營的營利事業，不包含公司。公司另外適用公司法，登記機關雖然常common統稱「商業登記」，但法律上是兩套制度（公司登記依公司法，商號登記依商業登記法）。
要件 / 架構：
| 項目 | 商業（獨資／合夥） | 公司 |
|---|---|---|
| 適用法律 | 商業登記法 | 公司法 |
| 法人格 | 無（獨資：業主本人；合夥：合夥人） | 有（獨立法人） |
| 股東/業主責任 | 原則無限責任 | 原則有限責任（例外見爭點2） |
| 登記效力 | 對抗要件（§20） | 設立登記為生效要件（公司法§6：非在中央主管機關登記，不得成立）；其後的變更登記則是對抗要件（公司法§12） |
通說：商業登記的性質通說採「對抗要件說」——登記不是商業合法存在的前提，而是讓已登記事項得以對抗善意第三人；未登記或未為變更登記者，不得以該事項對抗善意第三人，但可以對抗惡意第三人。這與公司「設立登記」是生效要件（不登記公司根本不存在）明顯不同，是選擇題最愛出的混淆點。
實務：實務上（如法院見解與登記實務）一致區分「設立登記」與「其他登記事項（如變更登記）」的效力層次——公司非經設立登記不得成立，但成立後的變更事項未登記，只是不得對抗善意第三人，公司本身仍存在、仍受拘束。
考點：
申論骨架：先定義題目中的事業體屬於商業登記法上的「商業」還是公司法上的「公司」→ 分別說明其登記效力的性質（對抗要件 vs 生效要件）→ 套入題目事實：善意/惡意第三人是否可受未登記事項拘束 → 結論。
選擇題
(A) 甲之商業不成立
(B) 甲仍成立商業，僅生不得對抗善意第三人之效果
(C) 甲構成刑事詐欺
(D) 甲應以公司型態經營
答案：(B)。商業登記非商業成立之生效要件，未登記僅生不得對抗善意第三人之效力（商業登記法§20文義及通說）。
(A) 獨資經營之早餐店
(B) 兩人合夥經營之律師事務所（非法律業務範圍者）
(C) 股份有限公司
(D) 合夥經營之小型工廠
答案：(C)。公司非商業登記法上之「商業」，公司登記依公司法規定辦理（商業登記法§3）。
(A) 公司自始未成立
(B) 該變更不得對抗惡意第三人
(C) 該變更不得對抗善意第三人
(D) 該公司應強制解散
答案：(C)。公司設立登記為生效要件，但事後之變更登記依公司法第12條性質上為對抗要件，未登記不得以其事項對抗善意第三人（可對抗惡意第三人）。
申論題
甲、乙合夥經營一間服飾店，登記負責人為甲。半年後甲退夥、由乙單獨經營，但雙方未向商業登記機關辦理變更登記。丙不知情，仍持續向「甲」下訂單並交付貨款，貨物卻未依約交付。丙得否向甲請求返還貨款或請求損害賠償？請附理由說明。
評分重點：
法條原文（法務部全國法規資料庫）
修正沿革與立法過程
裁判
行政機關見解