要被國際法承認是「一個國家」，要有固定住著的人民、劃得出邊界的土地、能有效統治的政府，還要有辦法自己去跟別國打交道（簽約、建交、加入國際組織）——這四項湊齊，理論上就是國家。
條文：《蒙特維多國家權利義務公約》（Montevideo Convention on the Rights and Duties of States）1933年12月26日簽訂，第1條規定，作為國際法主體之國家應具備下列資格：(a) 常住人口（permanent population）；(b) 界定的領土（defined territory）；(c) 政府（government）；(d) 與他國建立關係之能力（capacity to enter into relations with other states）。
白話：要被國際法承認是「一個國家」，要有固定住著的人民、劃得出邊界的土地、能有效統治的政府，還要有辦法自己去跟別國打交道（簽約、建交、加入國際組織）——這四項湊齊，理論上就是國家。
要件 / 架構：
| 要素 | 內涵 | 常見爭點 |
|---|---|---|
| 常住人口 | 不要求特定國籍或民族單一性，人數多寡不論 | 難點少 |
| 界定的領土 | 不要求邊界完全確定無爭議 | 邊界糾紛中國家仍可能成立（如以色列建國時邊界未定） |
| 有效政府 | 對內能實際統治、對外能代表 | 「有效性」判準模糊，內戰、分裂政權如何算 |
| 與他國交往能力 | 有能力進行外交，非要求已被承認 | 這一項常與「承認」概念混淆 |
通說：學說上關於「承認」的性質分兩派——宣示說（declaratory theory）認為國家一旦具備上述四要素即已成立，其他國家的承認只是「確認」既存事實，不承認也不影響其國家地位（蒙特維多公約第3條即採此立場，明文「國家之政治存在不取決於其他國家之承認」）；創設說（constitutive theory）則認為未經既有國家承認前，新實體在國際法上不生國家人格，承認才是國家誕生的必要條件。
實務：當代多數國際法學者與國家實踐傾向宣示說為原則，但實務操作中承認仍具有高度政治與功能意義——未獲承認的實體即使符合四要素，往往無法加入聯合國、無法與他國締約、無法在他國法院主張主權豁免，等於「法律上可能是國家，事實上動彈不得」。
考點：（1）蒙特維多公約僅為區域性公約（美洲國家間），但其四要素普遍被視為反映習慣國際法，可對非締約國主張；（2）四要素不含「主權」二字，是因為「主權」本身是國家成立後才擁有的法律地位，不是拿來當「成為國家」的前提要件，這是台灣考生極易搞混的地方；（3）宣示說 vs 創設說是必考的申論對比題。
申論骨架：先破題定義國家四要素 → 逐項檢驗題目事實 → 帶出承認理論兩派學說對立 → 說明通說採宣示說但實務仍受政治承認牽制的落差 → 結論扣回題目該實體是否構成國家。
選擇題
(A) 常住人口 (B) 主權 (C) 界定的領土 (D) 有效政府
答案：(B)。主權非公約列舉之構成要素。
(A) 創設說 (B) 宣示說 (C) 效果說 (D) 承繼說
答案：(B)。
(A) 國家之政治存在取決於他國承認 (B) 未經承認之實體絕對不得對外締約 (C) 國家之政治存在不取決於他國承認 (D) 承認為國家成立之必要要件
答案：(C)。
申論題
某地區人民經公投宣布獨立，設有常設政府並實際統治該地區，惟迄今僅獲少數國家外交承認，多數國家（含聯合國安理會常任理事國之一）明確表態不予承認。試依國家構成要素理論，分析該地區是否已構成國際法上之國家。
評分重點：（1）逐項檢驗蒙特維多公約四要素是否具備；（2）區辨宣示說與創設說之立場差異，並指出通說傾向宣示說；（3）點出「法律上可能已具國家資格」與「實務上因未獲普遍承認而權利行使受限」之落差；（4）加分點：連結安理會常任理事國政治杯葛對加入國際組織之實際影響。
⚠️ 章節劃分說明：通行國際公法教科書體系（如姜皇池、丘宏達）多將「國際法之淵源」與「國家之要素及承認」列為前兩章，本章依律師考試命題慣例合併為第一章並加入「台灣國家地位」作為第三個爭點，因該議題是台灣考生每年必然遇到、且橫跨前兩個理論爭點的綜合應用題，故獨立成節而非附於爭點2之下，便於針對性練習。