兩個國家簽 FTA、互相降到零關稅，理論上違反 MFN（因為沒有一視同仁給全體會員），但只要符合第 24 條的門檻，就合法。
條文：GATT 1994 第 24 條——允許會員間締結關稅同盟（customs union）或自由貿易區（free-trade area），作為 MFN 原則之例外；要件包括對「實質全部貿易」（substantially all the trade）取消關稅及其他限制性貿易法規，且對非成員之貿易限制不得高於協定成立前之水準。
白話：兩個國家簽 FTA、互相降到零關稅，理論上違反 MFN（因為沒有一視同仁給全體會員），但只要符合第 24 條的門檻，就合法。
要件 / 架構：
| 要件 | 內容 |
|---|---|
| 涵蓋範圍 | 須涵蓋成員間「實質全部貿易」，不能只挑幾項產品互惠 |
| 對外門檻 | 對非成員之關稅與貿易限制，不得高於協定簽署前之整體水準 |
| 通知義務 | 須通知 WTO，接受區域貿易協定委員會審查 |
| 適用型態 | 關稅同盟、自由貿易區、以及邁向前述二者之過渡協定 |
通說：第 24 條被視為 MFN 原則最大的合法缺口——它承認雙邊/區域貿易自由化的正當性，但用「實質全部貿易」與「對外不得更嚴格」兩個門檻，防止會員藉此規避多邊承諾、另闢小圈圈保護主義。
實務：全球已通知 WTO 之區域貿易協定數以百計，「實質全部貿易」之量化門檻始終未有明確共識數字，此為第 24 條長期爭議所在。
台灣的特殊處境：台灣於 1990 年 1 月 1 日依關稅暨貿易總協定申請入會，因聯合國大會第 2758 號決議之政治因素，無法使用「中華民國」名稱，最終以「臺灣、澎湖、金門及馬祖個別關稅領域」（The Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu，即台澎金馬個別關稅領域）名義，依 WTO 協定第 12 條申請並於 2002 年 1 月 1 日成為 WTO 第 144 個會員。入會談判中，農產品部分爭取到 15 項敏感性農產品（含稻米）適用特別防衛措施（SSG），稻米並採限量進口之特殊處理方式；台灣早年管制進口之 43 項農產品，自 2008 年 1 月 1 日起僅餘 16 項採關稅配額方式管理。
考點：第 24 條例外之要件（實質全部貿易、對外不加嚴）；台澎金馬個別關稅領域之會籍名稱與入會依據；台灣農產品特殊防衛措施與關稅配額制度。
申論骨架：
選擇題
(A) 須涵蓋成員間實質全部貿易
(B) 對非成員之貿易限制不得高於協定前水準
(C) 須經全體會員一致同意始生效
(D) 須通知 WTO 區域貿易協定委員會
答案：(C)。解析：第 24 條並未要求區域貿易協定須經全體會員一致同意，僅須符合實質全部貿易、對外不加嚴及通知義務等要件。
(A) 中華民國
(B) 中華台北
(C) 臺灣、澎湖、金門及馬祖個別關稅領域
(D) 台灣共和國
答案：(C)。解析：因聯合國大會第 2758 號決議之政治因素，台灣以「臺灣、澎湖、金門及馬祖個別關稅領域」名義於 2002 年 1 月 1 日成為 WTO 第 144 個會員。
(A) 稻米自入會起即完全自由化進口，無特殊處理
(B) 台灣爭取到包含稻米在內之敏感性農產品適用特別防衛措施
(C) 台灣所有農產品均永久排除於 WTO 規範之外
(D) 特別防衛措施僅適用於工業產品
答案：(B)。解析：台灣入會談判爭取到 15 項敏感性農產品（含稻米）適用特別防衛措施，稻米並採限量進口之特殊處理方式。
申論題
甲國與乙國簽署自由貿易協定，僅就雙方貿易額前五大之產品類別互相取消關稅，其餘產品類別關稅維持不變。試問此協定是否符合 GATT 第 24 條之例外要件？並請說明第 24 條作為 MFN 例外之立法目的與其模糊性所生之問題。
評分重點：