修憲現在完全不走憲法本文第174條原本規定的「國民大會」路線，改成兩階段：立法院用超高門檻（1/4提案、3/4出席、出席3/4同意）提案 → 公告半年後交全國選舉人公民複決，同意票要超過「全體選舉人總額」的一半才算通過（不是「投票人」的一半，是「有投票權的人」的一半）。
條文：《中華民國憲法增修條文》第12條（現行條文，2005年6月10日最後一次修正公布）：「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。」
白話：修憲現在完全不走憲法本文第174條原本規定的「國民大會」路線，改成兩階段：立法院用超高門檻（1/4提案、3/4出席、出席3/4同意）提案 → 公告半年後交全國選舉人公民複決，同意票要超過「全體選舉人總額」的一半才算通過（不是「投票人」的一半，是「有投票權的人」的一半）。
要件／架構：
| 階段 | 門檻 |
|---|---|
| 立法院提案 | 全體立委1/4提議、3/4出席、出席委員3/4決議 |
| 公告期 | 半年 |
| 公民複決 | 有效同意票 > 全體選舉人總額（不是投票人數）之1/2 |
通說：學界普遍認為這是「全世界數一數二嚴苛的修憲門檻」之一，尤其是「以選舉人總額而非投票人數為分母」這個設計，等於棄權票、不同意票在效果上都被視為「反對」——這被認為是刻意設計來讓修憲極難通過，避免政治力隨意動憲法。
實務：2005年第七次修憲（廢除國民大會、改為現制）之後，2022年是憲政史上第一次、也是至今唯一一次依此程序走完整套公民複決的修憲案——即俗稱「18歲公民權」修憲案（增訂憲法增修條文第1條之1，擬將選舉權、被選舉權年齡下修至18歲、20歲）。
考點：常考「憲法第174條 vs 增修條文第12條」的適用關係——現行修憲完全不用第174條的國民大會程序，增修條文第12條已明文排除第174條適用。另一個常考點是「選舉人總額」跟「投票人數」的計算基準差異，考生很容易誤答成只要「同意票多於不同意票」就過關。
申論骨架：
選擇題
(A) 憲法本文第174條
(B) 憲法增修條文第12條，不適用憲法第174條
(C) 立法院職權行使法
(D) 公民投票法
答案：B。解析：增修條文第12條已明文排除憲法第174條（原國民大會修憲程序）之適用，現制完全依增修條文第12條之立法院提案+公民複決二階段制進行。
(A) 有效同意票超過投票人數之半數
(B) 有效同意票超過不同意票即可
(C) 有效同意票超過選舉人總額之半數
(D) 投票率超過50%即可交付複決生效
答案：C。解析：這是本爭點核心陷阱，門檻是「選舉人總額」而非「投票人數」，故2022年18歲公民權案同意票雖多於不同意票，仍因未達選舉人總額半數而不通過。
(A) 兩件，均通過
(B) 一件（18歲公民權案），未通過
(C) 三件，兩件通過一件未通過
(D) 尚無任何一件進入公民複決階段
答案：B。解析：2022年「18歲公民權」修憲案是2005年現制建立以來唯一一件完整走完公民複決程序的修憲案，最終因同意票未達選舉人總額半數而未通過。
申論題
甲主張：「增修條文第12條的公民複決門檻（以選舉人總額計算）過於嚴苛，形同讓修憲名存實亡，應予檢討。」試評析甲之主張。
評分重點：