爭點 2：船舶所有人責任限制的制度選擇

船東（含承租人、經理人、營運人）就船上事故造成的人身、財損、打撈費用等，原則上不必用全部身家去賠，只要賠到「這次航行的船價 + 運費 + 附屬費」這個上限就好；但這個上限不能太低，法律另外訂了用總噸位換算 SDR 的最低保障數。

條文：海商法第 21 條第 1 項（現行法）：「船舶所有人對下列事項所負之責任，以本次航行之船舶價值、運費及其他附屬費為限：一、在船上、操作船舶或救助工作直接所致人身傷亡或財物毀損滅失之損害賠償。二、船舶操作或救助工作所致權益侵害之損害賠償。但不包括因契約關係所生之損害賠償。三、沈船或落海之打撈移除所生之債務。但不包括依契約之報酬或給付。四、為避免或減輕前二款責任所負之債務。」

第 2 項：「前項所稱船舶所有人，包括船舶所有權人、船舶承租人、經理人及營運人。」

第 4 項規定最低責任限制數額：財物損害每總噸以國際貨幣基金特別提款權（SDR）54 計算單位計算；人身傷亡每總噸以 SDR 162 計算單位計算；兩者同時發生時，以每總噸 SDR 162 計算，但人身傷亡應優先以每總噸 SDR 108 計算單位範圍內受償；船舶登記總噸不足 300 噸者，以 300 噸計算。

白話：船東（含承租人、經理人、營運人）就船上事故造成的人身、財損、打撈費用等，原則上不必用全部身家去賠，只要賠到「這次航行的船價 + 運費 + 附屬費」這個上限就好；但這個上限不能太低，法律另外訂了用總噸位換算 SDR 的最低保障數。

要件 / 架構：

• 主體：船舶所有權人、承租人、經理人、營運人（§21Ⅱ，範圍已擴大不限登記所有人）
• 客體（可限制之四類債務）：人身財損、操作/救助所致權益侵害（非契約）、打撈移除債務（非契約報酬）、為避免上述所生債務
• 限額計算：船價、運費、附屬費 vs. 依總噸位換算之 SDR 最低保障數，兩者取有利於債權人者（不足最低保障需補足）

通說：我國就責任限制之立法主義，學說上比較四種模式——委付主義（船東把船和運費「委付」給債權人換取免責）、執行主義（債權人只能就船舶等特定財產強制執行）、金額主義（以固定金額或噸位換算金額為上限，即使船已沉沒也要賠到這個金額）、船價主義（以船舶實際價值為上限）。現行法第 21 條原則上採船價主義（本次航行之船舶價值），但第 4 項另外設金額主義式的最低保障數作為補充，屬「併用主義」的立法例。

實務：責任限制之主張須由船舶所有人提出並舉證船舶價值、運費、附屬費之數額，法院依此核定限制基金。

考點：常考「委付主義已經廢除了嗎」——現行法已不採單純委付主義，改為船價與金額併用；也常考「哪些人算船舶所有人」（承租人、經理人、營運人都算，別只想到登記所有權人）；還會考四款可限制債務的範圍（注意「契約關係所生之損害」被排除在外）。

申論骨架：先確認被告是否屬於 §21Ⅱ「船舶所有人」範圍 → 檢視系爭債務是否落入 §21Ⅰ 四款之一 → 計算限額（船價/運費/附屬費 vs. 最低保障數，取較高者保障債權人）→ 檢查有無 §22 例外事由排除限制（見爭點 3）。

另一面：大人不想讓你知道的 →