能在海上或與海相通的水面／水中跑的船，才算海商法的「船舶」；小船、軍艦、公務船原則上被踢出海商法（但碰撞責任例外照用）；船舶法律上定性是「動產」，但海商法另外訂了一套接近不動產的特別規則（所有權讓與、抵押權設定都要登記）。
條文：
海商法第 1 條（現行法）：「本法稱船舶者，謂在海上航行，或在與海相通之水面或水中航行之船舶。」
海商法第 3 條：下列船舶除因碰撞外，不適用本法之規定：一、船舶法所稱之小船。二、軍事建制之艦艇。三、專用於公務之船舶。四、第一條規定以外之其他船舶。
海商法第 6 條：「船舶除本法有特別規定外，適用民法關於動產之規定。」
白話：能在海上或與海相通的水面／水中跑的船，才算海商法的「船舶」；小船、軍艦、公務船原則上被踢出海商法（但碰撞責任例外照用）；船舶法律上定性是「動產」，但海商法另外訂了一套接近不動產的特別規則（所有權讓與、抵押權設定都要登記）。
要件 / 架構：
| 判準 | 內容 |
|---|---|
| 空間要件 | 在海上，或與海相通之水面／水中航行 |
| 用途排除 | 小船、軍艦、公務船原則排除（§3） |
| 法律性質 | 動產，但特別規定準用不動產式的登記制度（§6、§36） |
通說：船舶因為造價高、可移動、又常涉外，單純套動產「交付即生效力」的規則保護不了交易安全，所以立法者刻意讓船舶所有權變動、抵押權設定比照不動產「登記」制度處理——這叫「船舶物權登記主義」。
實務：海商法第 36 條規定船舶抵押權之設定，不論航行中或建造中之船舶，非經登記不得對抗第三人；同一船舶有數個抵押權時，優先順位依登記先後定之，未登記者不得對抗已登記者。
考點：常考「船舶是動產還是不動產」的陷阱——正確答案是動產，但準用不動產的登記對抗規定，不要答錯定性。第 3 條的排除範圍也常考選擇題（軍艦、公務船原則不適用，但碰撞例外）。
申論骨架：先定性（動產，§6）→ 點出特別規定（登記對抗，§36）→ 說明立法理由（交易安全、便於抵押融資）→ 套入題目事實判斷是否具備登記對抗力。
選擇題
(A) 在公海航行之貨輪 (B) 在與海相通之河口水域航行之駁船 (C) 依船舶法認定之小船 (D) 在外海航行之遊艇
答案：(C)。解析：小船依海商法第 3 條原則上排除適用（碰撞除外），非屬本章討論的「船舶」範疇。
(A) 動產，且完全適用民法動產規定，無特別規定 (B) 不動產 (C) 動產，但另有特別規定準用不動產式登記制度 (D) 由船籍港法院個案認定
答案：(C)。解析：第 6 條明定除本法有特別規定外適用民法動產規定，第 36 條則另訂抵押權登記對抗制度。
(A) 甲 (B) 乙 (C) 丙 (D) 平均分配
答案：(C)。解析：優先順位依登記先後定之，未登記者不得對抗已登記者。
申論題
甲擁有一艘航行於高雄與那霸間之貨輪，將該船出賣予乙，尚未辦理所有權移轉登記，其後又將該船向銀行設定抵押權並完成登記。試問乙得否對抗該抵押權？並說明海商法就船舶法律性質之規範架構。
評分重點：
條文原文｜法務部全國法規資料庫
制定與修正沿革
裁判｜司法院裁判書系統
其他