爭點 3：環境影響評估制度——二階段環評與審查結論之法律效果

開發案要先過第一關（環境影響說明書審查），如果第一關就被認定「對環境有重大影響之虞」，就要進入第二關（範疇更廣、程序更公開的正式環境影響評估），走完整套公開展示、說明會等程序才能定案。

條文：

• 環境影響評估法第5條：規定應實施環境影響評估之開發行為類型（如工廠、科學園區、捷運系統、高爾夫球場等，其可能影響環境者）。
• 第7條：開發單位申請許可開發行為時，應檢具環境影響說明書，向目的事業主管機關提出，經轉送主管機關審查；主管機關應於收到後五十日內作成審查結論公告之。
• 第8條：前條審查結論認為對環境有重大影響之虞、應繼續進行第二階段環境影響評估者，開發單位應辦理將環境影響說明書分送有關機關、陳列或揭示（不得少於三十日）、於新聞紙刊載，並於期滿後舉行公開說明會等程序。
• 現行法最新修正日期：民國114年11月28日。

白話：開發案要先過第一關（環境影響說明書審查），如果第一關就被認定「對環境有重大影響之虞」，就要進入第二關（範疇更廣、程序更公開的正式環境影響評估），走完整套公開展示、說明會等程序才能定案。

要件 / 架構：

通說：環評審查結論之法律性質，通說及實務均認屬對外發生法律效果之「行政處分」（非單純內部意見），開發單位或利害關係人得對其提起行政爭訟。第14條規定審查結論若認不應開發，目的事業主管機關即不得許可開發行為，此即實務上俗稱環評委員會之「否決權」效果來源。

實務：中科三期案（最高行政法院99年度判字第30號，維持台北高等行政法院96年度訴字第1117號判決）為環評法施行以來首件經最高行政法院終局判決撤銷已通過環評結論之案例，法院認定原審查程序有未維持中立、未記明具體理由、應進入第二階段環評而未進行等瑕疵，故予撤銷。

考點：環評結論之法律性質（行政處分）、二階段環評之啟動門檻、環評法第14條之效力（否決權之法律依據）、判決撤銷環評後續行政法上之爭議（停工義務、信賴保護原則能否對抗違法環評）。

申論骨架：

• 說明環評制度之立法目的（銜接爭點2之預防原則）。
• 說明一階段、二階段環評之程序與啟動門檻（環評法第7條、第8條）。
• 說明環評審查結論之法律性質為行政處分，及其對開發許可之拘束效果（環評法第14條）。
• 結合中科三期案，說明審查程序瑕疵之具體內容及法院撤銷之理由。
• 檢討判決撤銷後之執行爭議（行政機關是否確實停止開發、信賴保護原則之適用界限）。

另一面：大人不想讓你知道的 →