破產法是母法，理論上人（自然人、法人）都能用；消債條例是專門割給「一般消費者」（不是做生意、或生意做很小）的特別法。兩者是特別法優先於普通法的關係——消費者要清理債務，優先適用消債條例，不適用破產法。
條文：破產法（現行法，最近一次全案修正為民國82年7月30日，此後僅零星修正，全法共159條）第1條規定「債務人不能清償債務者，依本法所定和解或破產程序，清理其債務」；消費者債務清理條例（民國96年7月11日制定公布，97年4月11日施行）第2條規定「本條例所稱消費者，謂五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人」。
白話：破產法是母法，理論上人（自然人、法人）都能用；消債條例是專門割給「一般消費者」（不是做生意、或生意做很小）的特別法。兩者是特別法優先於普通法的關係——消費者要清理債務，優先適用消債條例，不適用破產法。
要件 / 架構：
| 破產法 | 消費者債務清理條例 | |
|---|---|---|
| 適用主體 | 自然人、法人（實務上以法人／商人為主） | 五年內未從事營業活動或僅從事小規模營業活動之自然人 |
| 程序種類 | 和解、破產（清算型） | 更生、清算 |
| 核心精神 | 清算債務人全部財產、公平分配 | 兼顧債權人受償與消費者經濟生活更生（條例第1條立法目的） |
| 制定時間 | 民國24年（1935年）制定 | 民國96年（2007年）制定 |
通說：學說上普遍認為破產法「老舊」，僅有清算型的破產程序與帶有協商性質的和解程序，欠缺「重建型」機制（如公司重整式的持續經營清理），這也是破產法修正草案（司法院已研議多年，擬更名為「債務清理法」，草案中增設重整制度）遲遲被提出的背景。
實務：法人（尤其公司）名下若無法清償債務，實務上更常見的是依公司法聲請重整或依破產法「和解」而非直接宣告破產；自然人卡債案件則絕大多數依消債條例處理，極少見自然人依破產法本法聲請破產宣告。
考點：這裡最常考的陷阱是「拿一個自然人消費者的案例，問可否依破產法聲請破產」——答案要先檢驗消債條例第2條的主體要件，若該自然人屬於消費者，依特別法優先原則，應先依消債條例處理，不得逕行適用破產法（消債條例第2條、第151條前置協商等規定即為此設計）。
申論骨架：
選擇題
(A) 破產法之破產程序 (B) 破產法之和解程序 (C) 消費者債務清理條例 (D) 公司法重整程序
答案：C。甲屬消債條例第2條所稱消費者，依特別法優先原則應先依消債條例處理。
(A) 民國96年制定施行 (B) 民國24年制定，迄今全法架構歷經多次修正但體例大致維持 (C) 專為處理消費者卡債而制定 (D) 已於近年完成全案修正並更名為債務清理法
答案：B。破產法制定於民國24年（1935年），(A)(C)為消債條例之敘述，(D)修法尚在研議階段未完成三讀。
(A) 兩者互不相關、各自獨立適用 (B) 消債條例為破產法之特別法，消費者應優先適用消債條例 (C) 破產法為消債條例之特別法 (D) 消債條例已全面取代破產法
答案：B。
申論題
甲為上班族，五年內未從事營業活動，因信用卡循環利息累積卡債，已無法償還每月最低應繳金額。請問甲應如何清理其債務？破產法對甲是否仍有適用餘地？（25分）
評分重點：