社會保險是「先繳費、有事故才領錢」的互助機制（像全民健保、勞保、國民年金）；社會救助是「窮到一定程度、國家兜底」的最後防線（像低收入戶生活扶助）；社會津貼則是「不看你窮不窮、看你是不是特定身分（老人、身障、育兒）就定期發錢」的補充性現金給付（像已於 2016 年併入國民年金體系的老年基本保證年金、身心障礙者生活補助）。
條文：社會福利基本法（112 年 5 月 24 日總統華總一義字第 11200043171 號令公布，全文 31 條）
第 5 條：「社會保險，應採強制納保、社會互助及風險分擔原則，對於國民發生之保險事故，提供保險給付，促進其經濟安全及醫療照顧。」
第 6 條：「社會救助，應結合就業、教育、福利服務，對於低收入戶、中低收入戶及遭受急難、災害、不利處境之國民，提供救助及緊急照顧，並協助其自立。」
白話：社會保險是「先繳費、有事故才領錢」的互助機制（像全民健保、勞保、國民年金）；社會救助是「窮到一定程度、國家兜底」的最後防線（像低收入戶生活扶助）；社會津貼則是「不看你窮不窮、看你是不是特定身分（老人、身障、育兒）就定期發錢」的補充性現金給付（像已於 2016 年併入國民年金體系的老年基本保證年金、身心障礙者生活補助）。
要件 / 架構（三分比較）：
| 項目 | 社會保險 | 社會津貼 | 社會救助 |
|---|---|---|---|
| 給付前提 | 已繳保費、發生保險事故 | 特定身分/需求，不問財力（或僅寬鬆排富） | 資產調查（means test）通過 |
| 財源 | 保費為主，政府補助為輔 | 政府稅收 | 政府稅收 |
| 定位 | 主要防線 | 補充防線 | 最後一道防線 |
| 代表法律 | 全民健康保險法、國民年金法、勞工保險條例 | 老年農民福利津貼暫行條例、中低收入老人生活津貼相關規定 | 社會救助法 |
通說：台灣社福法學（如林萬億、郭明政等學者）長期沿用德國社會法傳統的三分法（Sozialversicherung／Sozialhilfe／社會津貼近似 Sozialbeihilfe 的補充概念），並認為三者應「以社會保險為主、社會津貼為輔、社會救助為最後防線」分層。這個排序本身在 2023 年之前只是「政策綱領」層次的政策宣示（社會福利政策綱領，行政院核定，非法律），直到社會福利基本法立法後才第一次有法律位階的明文。
實務：司法院大法官解釋長期是用「社會保險」與「社會救助」的區分來審查給付性法律是否違反平等原則，例如處理全民健保費負擔的釋字第 473 號（全民健保保險費之徵收非租稅，屬社會保險自治互助性質）即建立在「社會保險有別於一般租稅、也有別於無償救助」的定性上。
考點：（1）三分架構在社會福利基本法立法「前」與「後」的規範效力差異；（2）三分架構的排序（保險為主、津貼為輔、救助為最後）在申論題常被拿來當論證骨架，用來評價一個新制度（例如長照財源、生育津貼）該歸哪一類、以及該類定位是否名實相符。
申論骨架：
選擇題
(A) 強制納保、風險分擔 (B) 不問資力、依特定身分定期發給現金 (C) 須經資產調查、作為最後防線 (D) 由雇主與受僱人共同繳納保險費
答案：C。解析：社會保險特徵為強制納保、風險分擔（A、D 屬之）；社會津貼不問資力、依身分定期給付（B）；社會救助則須經資產調查，定位為最後一道防線。
(A) 確保財政中立 (B) 促進國民經濟安全及醫療照顧 (C) 取代社會救助 (D) 免除政府補助義務
答案：B。解析：條文明文「促進其經濟安全及醫療照顧」。
(A) 憲法增修條文 (B) 社會福利政策綱領（行政院核定之政策） (C) 社會救助法 (D) 全民健康保險法
答案：B。解析：此原則最早見於社會福利政策綱領（非法律），2023 年社會福利基本法立法後才首次取得法律位階。
申論題
立法院於 111 年間審議「生育津貼常態化」相關草案，主張比照社會津貼模式、不區分家庭資力一律普發。試依社會福利基本法第 5、6 條之三分架構，評論此一制度設計之定性是否妥適，並說明可能之財政與公平性爭議。
評分重點：（1）能正確定性生育津貼屬社會津貼而非社會保險或社會救助；（2）能指出社會津貼「不問資力、依身分定期給付」之特徵與「以津貼為輔」之定位間的落差（是否有過度津貼化、排擠保險與救助資源之虞）；（3）能扣合三分架構的分層原則進行政策評價，而非僅堆砌條文。