票據一旦簽出去，欠錢的「原因」（買賣沒交貨、借款沒到位）原則上不能拿來對抗後手（下一手拿到票的人），除非後手明知有鬼（惡意）或撿到便宜（無對價取得）。
條文：票據法未直接使用「無因性」一詞，但通說與實務均由第13條、第14條推導而出。
白話：票據一旦簽出去，欠錢的「原因」（買賣沒交貨、借款沒到位）原則上不能拿來對抗後手（下一手拿到票的人），除非後手明知有鬼（惡意）或撿到便宜（無對價取得）。
要件 / 架構：
| 要素 | 內容 |
|---|---|
| 原因關係 | 票據行為背後的民法上法律關係（買賣、借貸、贈與等） |
| 票據關係 | 因簽發、背書等票據行為所生的權利義務，依票面文義獨立存在 |
| 分離效果 | 原因關係無效/不存在，原則上不影響票據關係的效力 |
| 例外 | 直接當事人間（發票人對受款人）仍可主張原因關係抗辯；後手惡意或無對價取得時，抗辯可以延伸對抗後手 |
通說：票據無因性是票據流通性（交易安全）的制度基礎——後手不需要、也沒有能力逐一調查每一手交易的真實原因，只要相信票面文字即可安心受讓，票據才能像現金一樣快速流通。
實務：最高法院見解認為，票據為文義證券及無因證券，票據上權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以原因關係存在為前提；票據債務人依票據法第13條主張抗辯事由時，應先就該抗辯事由（及後手的惡意）負舉證責任。
考點：
申論骨架：
選擇題
(A) 不得對抗，票據具無因性
(B) 得對抗，因甲乙為直接前後手，得以原因關係抗辯
(C) 僅得於乙破產時對抗
(D) 須經法院裁定始得對抗
答案：(B)。解析：無因性原則上是為了保護「後手」的信賴，直接當事人間依票據法第13條反面解釋，仍得以原因關係事由互為抗辯。
(A) 得對抗，因原因關係有瑕疵
(B) 不得對抗，除非甲能證明丙明知或有重大過失、或無對價取得
(C) 一律不得對抗
(D) 須丙先證明自己善意
答案：(B)。解析：對輾轉取得之後手主張抗辯，依票據法第13條但書、第14條，須由票據債務人（甲）就丙的惡意或重大過失、無對價舉證，而非丙自證善意。
(A) 保障票據交易安全
(B) 促進票據流通
(C) 確保原因關係當事人間的實體公平
(D) 使後手無須逐一查證前手間的原因關係
答案：(C)。解析：無因性犧牲的正是原因關係當事人間的個案實體公平，換取整體流通安全，(C)是無因性的代價而非目的。
申論題
甲向乙借款新臺幣50萬元，簽發本票一紙交付乙以擔保清償。乙嗣後將該本票背書轉讓予丙以清償乙積欠丙之貨款，丙受讓時並不知甲乙間借貸關係已因乙同意延期清償而尚未屆期。屆期後丙持票向甲請求付款，甲主張借貸尚未屆期，拒絕付款。試問甲之抗辯有無理由？
評分重點：
法規原文（法務部全國法規資料庫）
判決（最高法院判例，全國法規資料庫判解全文）
釋憲
史料與學說