著作權保護的是「你怎麼講」，不是「你講的那個道理/方法/概念本身」——道理、方法、概念是公共財，誰都能用；只有「表達的具體樣子」才是你的。
條文：著作權法第 10 條之 1：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」
白話：著作權保護的是「你怎麼講」，不是「你講的那個道理/方法/概念本身」——道理、方法、概念是公共財，誰都能用；只有「表達的具體樣子」才是你的。
要件 / 架構：
| 概念 | 說明 |
|---|---|
| 思想表達二分原則 | 著作權僅保護思想的表達方式，不保護思想本身 |
| 思想表達合併原則（merger doctrine） | 若特定思想僅能以極其有限的方式表達，表達與思想已「合併」不可分離，則該表達本身亦不受著作權保護，以避免變相壟斷思想 |
通說：二分原則的政策理由在於維持觀念、方法、原理的自由流通，避免著作權變相演變成對「知識/方法」的獨占（那是專利法的任務，而且專利有嚴格的新穎性、進步性審查與有限保護期間，著作權沒有）。
實務：智慧財產法院 103 年度民著訴字第 5 號民事判決（該院於民國110年7月1日才更名為智慧財產及商業法院）明確指出：描述相同歷史事件之書籍，因史料所涉人名、地名、時間、狀態等資訊表達方式極度有限，較有可能適用思想與表達合併原則，認定無侵害著作權。
考點：
申論骨架：
選擇題
A. 巴黎公約
B. TRIPS 協定第 9 條第 2 項
C. 馬德里協定
D. 世界人權宣言
答案：B
A. 只要文字用語不同即當然不構成侵害
B. 史實本身為思想/事實，表達方式若因史料侷限而極度有限，可能適用思想表達合併原則而不受保護
C. 甲之書籍當然侵害乙之著作權
D. 歷史事件書籍一律不受著作權法保護
答案：B
A. 兩者為完全不同、互不相關的原則
B. 合併原則是二分原則在「表達方式極度有限」情形下的延伸適用，此時連表達本身都不受保護
C. 合併原則優先於二分原則適用
D. 二分原則已被合併原則取代，現行法不再適用二分原則
答案：B
申論題
甲設計一套桌遊，其規則說明書載明遊戲進行方式（擲骰、移動、計分方法）。乙推出玩法幾乎相同、但用語與版面完全不同的另一套桌遊。甲得否主張乙侵害其著作權？
評分重點：（1）先定性「遊戲規則本身」屬於思想/方法，不受著作權法保護（第 10 條之 1 明文排除「操作方法」）；（2）規則說明書的「具體文字表達與版面編排」若具原創性，可能單獨受著作權保護，但保護範圍僅及於該文字表達本身，不及於規則玩法；（3）乙使用相同玩法但用語版面不同，原則上未複製「表達」，僅承襲「思想/方法」，難認侵害著作權；（4）結論甲原則上不能以著作權對乙的規則本身主張排他，若要保護玩法創新應考慮其他智慧財產權途徑（如專利），扣回二分原則之政策目的（避免著作權變相壟斷方法）。