著作權法只管「文藝性」的精神產出，不管有沒有實用價值；有實用/技術價值的東西是專利法的地盤，不是著作權法的。
條文：著作權法第 3 條第 1 項第 1 款：「著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」
白話：著作權法只管「文藝性」的精神產出，不管有沒有實用價值；有實用/技術價值的東西是專利法的地盤，不是著作權法的。
要件 / 架構：
| 要素 | 說明 |
|---|---|
| 人類精神活動的成果 | 須為「創作」，即人類心智運作的產物（AI 生成物是否算著作，是近年新爭點，不在本條文義射程內，屬於未決問題） |
| 屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍 | 範圍極廣，涵蓋小說、論文、圖畫、程式、影片等，重點在「文藝性」而非「實用性」 |
| 具備原創性 | 見爭點 2，是「著作」成立的另一道獨立關卡 |
| 有一定之外部表現形式 | 純粹存在腦中、未表達出來的構想不受保護 |
通說：著作權法保護的「著作」強調精神/文藝性格，與專利法保護「實用技術」互斥；同一個東西原則上不能同時用著作權和專利去保護同一部分（實用功能部分交給專利、外觀設計部分可能交給設計專利或著作權，各自把關）。
實務：智慧財產局歷年函釋與法院判決均以「文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」為起點審查是否為著作，並搭配原創性要件（見爭點 2）共同判斷。
考點：
申論骨架：
選擇題
A. 屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍
B. 須向智慧財產局辦理登記
C. 具原創性
D. 有一定之外部表現形式
答案：B。台灣著作權採創作保護主義，不以登記為要件，登記制度已於著作權法修法中廢除。
A. 當然構成著作
B. 應優先審查是否落入專利法保護範疇，並檢視是否具原創性表達
C. 一律受著作權法保護
D. 與著作權法完全無關
答案：B。文藝性與實用性的分工是著作權法與專利法的基本界線。
A. 兩者為同一概念，可互換使用
B. 著作物是無形的智慧成果，著作是承載著作物的有形媒介
C. 著作是無形的智慧成果，著作物是承載著作的有形媒介
D. 著作權法只保護著作物，不保護著作
答案：C。
申論題
甲設計一款產品外包裝，兼具實用收納功能與獨特圖案花紋，乙未經同意抄襲花紋部分並販售。請問甲之外包裝是否受著作權法保護？
評分重點：（1）先定性外包裝的「功能性部分」與「圖案花紋部分」，功能性收納設計屬技術範疇，非著作權法保護對象；（2）圖案花紋若具原創性表達，可能構成美術著作，受著作權法保護；（3）需檢驗花紋部分是否可與功能部分分離（可分離性），這是實用物品能否受著作權保護的關鍵；（4）結論扣回第 3 條第 1 項第 1 款「文學、科學、藝術或其他學術範圍」與原創性要件。