政府不能想幹嘛就幹嘛，一是不能違反現行法律（法律優位），二是限制人民權利的重要事項要有法律當靠山（法律保留）。
條文：憲法第23條「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」；憲法第170條「法律，謂經立法院通過，總統公布之法律」；中央法規標準法第5條列舉應以法律規定之事項。
白話：政府不能想幹嘛就幹嘛，一是不能違反現行法律（法律優位），二是限制人民權利的重要事項要有法律當靠山（法律保留）。
要件 / 架構：
| 子原則 | 內容 |
|---|---|
| 法律優位（消極） | 行政行為不得牴觸現行有效之法律，位階：憲法 > 法律 > 命令 |
| 法律保留（積極） | 沒有法律授權，行政機關不能主動限制人民權利、課予人民義務——「無法律即無行政」 |
通說 / 釋字443 層級化法律保留（司法院釋字第443號解釋，1997年公布）：依規範密度分四級——
實務：釋字443號解釋本案是役男出境限制案——當時內政部以「役男出境處理辦法」（行政命令）限制役男出國，大法官認為限制人身自由外的其他自由（遷徙自由）屬於「相對法律保留」層級，該辦法在1996年修正前欠缺法律具體授權，宣告違憲。
考點：層級化四級的區分是選擇題常考重點（常考「哪一項屬於哪一級」）；申論題常考「某行政命令限制人民權利，是否違反法律保留原則」的涵攝。
申論骨架：①先定性系爭措施是限制人民哪一種權利（生命、人身自由、其他自由權利、給付行政）→ ②依釋字443對應到層級化法律保留的哪一級 → ③檢視現行是否有法律或法律具體授權之命令為依據 → ④若無授權或授權不具體明確，違反法律保留原則，該命令無效或不得適用。
選擇題
(A) 剝奪人民生命之事項，屬憲法保留範疇
(B) 限制人身自由之事項，僅得以法律規定，不得授權以命令為之
(C) 給付行政措施一律不受法律保留原則拘束
(D) 細節性、技術性事項得由主管機關以命令補充規定
答案：(C)。給付行政雖然規範密度較寬鬆，但涉及公共利益之重大事項，仍須有法律或法律授權之命令為依據，並非「一律不受拘束」。
(A) 當然有效，僅生行政責任問題
(B) 得由行政機關自行裁量是否適用
(C) 因違反法律保留原則而違憲，不得適用
(D) 效力未定，需經立法院追認
答案：(C)。
(A) 道路交通標誌之設置細節
(B) 剝奪人民生命或限制人身自由之處罰
(C) 公文書格式之技術性規定
(D) 機關內部作業流程
答案：(B)。
申論題
某市政府為因應停車問題，未經市議會立法，逕以「市長行政命令」規定違規停車者除罰鍰外，另強制拖吊並扣留車輛達30日。請問此一措施是否違反法律保留原則？（25分）
評分重點：
條文（法務部 全國法規資料庫）
修正沿革（立法院法律系統）
大法官解釋（憲法法庭）
裁判（司法院裁判書系統）