人民信了政府的公權力行為去安排自己的人生規劃或財產，政府事後改變主意時，不能讓人民平白吃虧；就算合法改變，該賠的也要賠。
條文：行政程序法第8條（現行法）「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」第119條列舉信賴不值得保護之情形；第120條規定違法授益處分經撤銷後之補償；第126條規定合法授益處分經廢止後之補償。
白話：人民信了政府的公權力行為去安排自己的人生規劃或財產，政府事後改變主意時，不能讓人民平白吃虧；就算合法改變，該賠的也要賠。
要件 / 架構（司法院釋字第525號解釋，2001年6月15日公布，確立三要件）：
| 要件 | 內容 |
|---|---|
| 信賴基礎 | 須有國家機關行使公權力之行為（法規、行政處分、行政指導等）作為信賴對象 |
| 信賴表現 | 人民須有客觀上可具體觀察之信賴行為（如財產處分、生活安排），主觀上的期待或願望不算 |
| 信賴值得保護 | 人民之信賴需正當合理，非因可歸責於己之事由（如提供不實資料、明知違法）而生 |
通說：信賴保護原則與法安定性、誠實信用原則同屬法治國原則之具體展現；救濟方式分兩種——法規或處分廢棄後溯及既往者應有過渡條款或緩衝期間（存續保護），無法存續保護者應給予財產上補償（財產保護）。
實務：司法院釋字第781、782、783號解釋（2019年8月23日公布，分別涉及軍人、公務人員、公立學校教職員退撫制度改革）——就2017年公布施行之年金改革相關法律，大法官認定調降退休所得替代率之過渡條款、優惠存款利率調整等規定，多數合乎法律不溯及既往原則、信賴保護原則及比例原則而屬合憲，但對於「退休後轉任私校即停發月退休金」之規定則認定違反平等原則而違憲。
考點：申論題常給一個「法規變更、人民已經依舊法安排生活/投資」的情境，要求依信賴保護三要件涵攝，並區分「存續保護」與「財產補償」兩種救濟；選擇題常考行政程序法第119條列舉的「信賴不值得保護」情形（如以詐欺、脅迫或賄賂方法使行政機關作成處分）。
申論骨架：①先確認是否存在信賴基礎（哪個公權力行為）→ ②是否有客觀信賴表現（人民做了什麼具體行為）→ ③信賴是否值得保護（有無行政程序法119條事由）→ ④若信賴值得保護，法規或處分變動時應如何救濟（過渡條款存續保護／財產補償，區分119、120、126條之適用情形）。
選擇題
(A) 信賴基礎、信賴表現、信賴值得保護
(B) 信賴基礎、公益衡量、比例原則
(C) 信賴表現、法律不溯及既往、平等原則
(D) 信賴值得保護、必要性、衡量性
答案：(A)。
(A) 一律不予理會 (B) 給予合理之補償 (C) 恢復原授益處分效力 (D) 移送懲戒
答案：(B)（行政程序法第120條）。
(A) 全部違憲 (B) 多數規定合憲，僅退休後轉任私校停發月退休金規定違反平等原則而違憲
(C) 全部合憲，無任何條文違憲 (D) 尚未作成解釋
答案：(B)。
申論題
某公務員依主管機關發布之獎勵辦法申請並獲准提前退休優惠方案，並已據此賣掉自宅、規劃移居國外養老。半年後，主管機關以財源不足為由廢止該獎勵辦法及已核准之優惠方案。該公務員得主張何種權利？（25分）
評分重點：
條文（法務部 全國法規資料庫）
修正沿革（立法院法律系統）
大法官解釋（憲法法庭）
裁判（司法院裁判書系統）