爭點 3：公開發行公司的財務資訊揭露義務

一旦你是「公開發行公司」，帳就不再只是你自己的事——每年要交一份經會計師簽證的年報，每季還要交一份經會計師核閱的季報，全部要公告讓市場看得到。

條文：證券交易法第36條（現行法）

已依本法發行有價證券之公司，除情形特殊，經主管機關另予規定者外，應於每會計年度終了後三個月內，公告並向主管機關申報由董事長、經理人及會計主管簽名或蓋章，並經會計師查核簽證、董事會通過及監察人承認之年度財務報告；於每會計年度第一季、第二季及第三季終了後四十五日內，公告並申報經會計師核閱、董事會通過之財務報告。

白話：一旦你是「公開發行公司」，帳就不再只是你自己的事——每年要交一份經會計師簽證的年報，每季還要交一份經會計師核閱的季報，全部要公告讓市場看得到。

要件 / 架構：

通說：§36的定期資訊揭露義務，配合§157-1內線交易規範、§20-1財報不實民事責任，共同構成證交法「事後監督型」投資人保護體系的骨幹——申報生效制把事前把關的力道降低，就要靠§36這種持續性、定期性的資訊揭露來讓市場能持續監督公司，這是「效率市場假說」在立法上的體現：只要資訊夠透明、夠即時，市場自己會反映在股價上。

實務：因應資本市場實務對財報時效性的要求，主管機關陸續修正§36相關規定與子法（如「公開發行公司年度財務報告及股東會相關作業辦法」等），縮短特定規模公司之申報期限（如資本額100億元以上公司自111年度起年報須於75日內申報），提高資訊揭露的即時性。

考點：常考「未依§36按時公告申報財務報告」或「財務報告內容不實」的法律效果——要區分「逾期未申報」（行政罰、可能構成停止買賣等行政處分）與「財務報告內容虛偽或隱匿」（涉及§20-1民事賠償責任、§171刑事責任），兩者法律效果完全不同層級，不要混為一談。

申論骨架：先點出§36課予公開發行公司持續性資訊揭露義務、屬於事後監督機制的一環→ 依題目事實區分「逾期未揭露」與「揭露不實」兩種情形分別討論法律效果→ 若涉及財報不實，銜接§20-1（推定過失之損害賠償責任，董事長、總經理負無過失責任、其餘應負責人得舉證免責）與§171刑事責任→ 結論可扣回申報生效制與定期揭露義務的制度互補關係。

另一面：大人不想讓你知道的 →